日本的是非（二）

燕三两

    提到"日本的是非"的标准，头一条应该说是民主主义的标准。日本的收购并不少见，敌对性收购事件以前也多次曾发生过。但有趣的是，日本社会舆论中，对于有钱有实力就想主宰一切的作派比较反感。对于毫不隐讳地公开声明要干什么的人也有很强的抵触，而对于对抗或敌对性收购，不仅仅是社会舆论，就连企业界也决不会赞成，好像是一种罪过。也就是说，在日本，企业间的兼并和合并并不完全依赖收购了多少股票，如果购并企业和被购并事先没有达成共识，即使到手了股票也未必能控制企业。搞不好还得把买来的股票再卖还给人家。所以，收购公司的时候，如果不讨好现在的经营阵营，对方硬是不同意，到头来也到不了手。即使是现在的经营阵营同意你收购，万一得罪了企业的工会，工会愣是反对收购，也会功败垂成。关于因敌对性收购而遭到反对的例子，比如96年孙正义和外国资本联手收购旺文社所持有的朝日电视台股票，获得了朝日电视台21%的股份这件事，曾经让媒体大吃一惊。9个月后，朝日新闻指责说这是"敌对性收购"，全部买回了这些股份。

    　这次的事件，就有这么个问题。因为，堀江是一个年轻人，说话很豪气："电视局过10年就没了"。意思是说电视局快没用了，赶快投靠我们吧！针对员工，堀江说：对于合并来的公司的盈利部分我们是不会裁撤的。言下之意是不赢利的部分实惠裁撤的。这样的说法，无形中犯了忌讳。所以，事情刚刚出来不久，政治家就纷纷开始发言，对Livedoor的行为和方式大加指责。甚至连小泉纯一郎都说"有钱就想干什么就干什么？"金融厅则因为Livedoor是利用"营业时间外交易"收购的股票，想要通过修改证券交易法，来抑制这种行为。日本放送的经营阵营则认为，Livedoor不过是一个创业版企业，进入Livedoor的门下，会有损自己的企业价值。于是，他们决定增发新股，并以指定价格派发给富士电视台很大的比例。而日本放送的职工则担心，Livedoor一旦入主日本放送，会大量裁撤原有职工，因此对于Livedoor持抵制态度。

    当然，堀江也不会把花了大价钱的得到的主动权让出去。为了抑制日本放送发行新股的计划，堀江动用大股东权利向法院申请冻结日本放送发行新股的计划，同时要求证监会等进行调查，对于富士的新股预约权的合法性提出质疑。之后，直到3月7日富士电视台的公开收购期间终了，富士电视台收购到了36.47%的日本放送股份，也获得了对公司重大决定的否决权。而这段时间，Livedoor收购到的日本放送股份也由35%上升到了42.23%。剩下的部分大部分持在企业手中，市场上流通的日本放送股份几乎已经没有了。因此Livedoor通过市场购买超过半数股票的目标很可能难以实现。

    其后，富士电视台又提出，Livedoor是利用"营业时间外交易"大量收购的股票，在市场外收购上市公司3成以上的股票的话，应该采用公开收购的方法，而不应该是市场外交易，所以Livedoor的交易有违反证券交易法之嫌，可以用拒绝更改"营业时间外交易"所获得的股票名义人的方式来抵制。但要确认属于场交易的部分，这也需要证据和时间。最终，无论是冻结新股发行，还是场外交易大量上市公司股票是否违法，都需要法庭判断。两者进入胶着状态。